Questions/Réponses : Brevet unitaire et Juridiction unifiée du brevet

Dernière mise à jour : 7 février 2022

Sommaire

1. Que sont le Brevet unitaire et la Juridiction unifiée du brevet en Europe ?
2. Quels pays seront couverts par le Brevet unitaire et la Juridiction unifiée du brevet ?
3. En quoi le Brevet unitaire et la Juridiction unifiée du brevet diffèrent-ils de ce qui existe déjà ?
4. Pourquoi avons-nous besoin du Brevet unitaire et de la Juridiction unifiée du brevet ?
5. Quand devraient entrer en vigueur le Brevet unitaire et la Juridiction unifiée du brevet ?
6. Les demandes de brevet européen existantes peuvent-elles devenir des Brevets unitaires ?
7. Aurez-vous toujours le choix du type de brevet en Europe ?
8. Quel sera le coût du Brevet unitaire ?
9. Comment fonctionne l’obtention d’un Brevet unitaire ?
10. Quelle est la structure de la Juridiction unifiée du brevet (JUB) ?
11. Comment choisir la division de la JUB qui correspond à mes besoins ?
12. Que se passe-t-il au sein de la JUB en cas de demande reconventionnelle en nullité ?
13. Que se passe-t-il si je veux d’abord introduire une action en nullité devant la JUB ?
14. Où dois-je m’adresser si je veux obtenir une déclaration de non-contrefaçon ?
15. Comment sont structurées les procédures au sein de la JUB ?
16. Qui peut représenter les clients devant la JUB ?
17. Quelle est la relation entre la JUB et la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) ?
18. Combien coûteront les mesures d’exécution dans le cadre de la JUB ?
19. Quelles langues seront utilisées dans les litiges relatifs au Brevet unitaire ?
20. Comment le système garantit-il que les défendeurs locaux peuvent comprendre le brevet en cause ?
21. Existe-t-il des dispositions transitoires ?
22. Quels sont les avantages possibles du brevet unitaire et de la Juridiction unifiée du brevet ?
23. Quels sont les inconvénients possibles du Brevet unitaire et de la Juridiction unifiée du brevet ?
24. Quels sont les enjeux pour les titulaires de brevet ?
25. Quels sont les enjeux pour les « défendeurs » potentiels ou les contrefacteurs présumés potentiels ?
26. Quelles sont les conséquences de la sortie du Royaume-Uni de l’UE pour le Brevet unitaire/la JUB ?
27. Que dois-je faire pour me préparer au Brevet unitaire et à la Juridiction unifiée du brevet ?
28. Un Brevet unitaire (BU) peut-il être cédé uniquement pour certains États membres ?
29. Une licence de Brevet unitaire doit-elle s’appliquer à tous les États membres couverts ?
30. Y a-t-il des points généraux dont je dois tenir compte pour l’octroi de licences de brevets/demandes de brevets européens ou de Brevets unitaires ?
31. Que dois-je prendre en considération lors de la conclusion d’une licence couvrant un brevet européen ou un Brevet unitaire ?
32. Je suis une partie à une licence couvrant un brevet européen ou un Brevet unitaire. Que dois-je prendre en considération ?
33. Je suis copropriétaire d’une propriété intellectuelle résultant d’un accord de collaboration. Dois-je garder à l’esprit certaines considérations ?
34. Est-il important de savoir lequel des copropriétaires d’une demande de brevet/d’un brevet est nommé en premier sur la demande ?
35. Comment puis-je retarder la délivrance d’une demande de brevet européen autorisée jusqu’à ce qu’un Brevet unitaire soit disponible ?

1. Que sont le Brevet unitaire et la Juridiction unifiée du brevet en Europe ?

La majorité des États membres de l’UE ont convenu d’établir des brevets unitaires (BU), qui sont des brevets uniques dont la portée territoriale s’étendra à tous les pays participants, et une Juridiction unifiée du brevet (JUB), qui aura une compétence exclusive à la fois sur les BU et, sous réserve d’une dérogation transitoire, sur les brevets européens (non unitaires) existants et futurs en vigueur dans les pays participants.

Le nouveau brevet est prévu par un règlement de l’UE (le Règlement créant un Brevet unitaire). Il sera obtenu par une désignation unique suite à la délivrance d’une demande de brevet en vertu de l’actuelle Convention sur le brevet européen (CBE). La nouvelle juridiction est établie par un accord international conclu entre les pays participants, signé le 19 février 2013 (l’accord relatif à la JUB).

2. Quels pays seront couverts par le Brevet unitaire et la Juridiction unifiée du brevet ?

Le BU était destiné à couvrir tous les États membres de l’UE, ce qui pourrait être possible à terme. Cependant, l’Espagne, la Pologne et la Croatie n’y ont pas encore adhéré. Les 24 États membres de l’UE participant au BU sont donc actuellement : Allemagne, Autriche, Belgique, Bulgarie, Chypre, Danemark, Estonie, Finlande, France, Grèce, Irlande, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Hongrie, Malte, Pays-Bas, Portugal, République tchèque, Roumanie, Slovaquie, Slovénie et Suède. Toutefois, la signature de l’accord relatif à la JUB ne garantit pas la participation au BU et à la JUB : la ratification est requise.

Le gouvernement britannique avait initialement ratifié l’accord relatif à la JUB, mais cette ratification a été retirée par la suite. Le Royaume-Uni ne sera donc pas un État participant au BU.

3. En quoi le Brevet unitaire et la Juridiction unifiée du brevet diffèrent-ils de ce qui existe déjà ?

En supposant que les États membres participants le ratifient tous, le Règlement créant le BU permettra à un brevet délivré par l’actuel Office européen des brevets (OEB) de couvrir la quasi-totalité de l’UE en tant que brevet unique. Un tel brevet sera exécutoire et révocable dans tous les États membres participants dans le cadre d’une seule action devant un seul tribunal.

Cela diffère de la situation actuelle, dans laquelle l’OEB délivre un brevet appelé « brevet européen » (BE), qui prend effet sous la forme d’un ensemble de brevets nationaux individuels. Chacun de ces brevets nationaux doit généralement être mis en œuvre et maintenu individuellement et séparément dans chacun des pays dans lesquels il est enregistré.

4. Pourquoi avons-nous besoin du Brevet unitaire et de la Juridiction unifiée du brevet ?

L’objectif des législateurs européens est de réduire le coût de l’obtention d’une large protection par brevet en Europe. Actuellement, la plupart des brevets européens ne sont validés que dans un petit nombre de pays, ce qui signifie que le titulaire du brevet ne bénéficie d’aucune protection dans d’autres pays. Deuxièmement, une seule action en justice pourra déterminer la contrefaçon et la validité dans tous les États membres participants, ce qui réduira encore les coûts.

5. Quand devraient entrer en vigueur le Brevet unitaire et la Juridiction unifiée du brevet ?

Le nouveau régime relatif au BU n’entrera en vigueur qu’après ratification de l’accord relatif à la JUB par 13 États membres, dont le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne. Au 1er décembre 2021, 16 des 24 États membres de l’UE avaient ratifié l’accord : Autriche, Belgique, Bulgarie, Danemark, Estonie, Finlande, France, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Malte, Pays-Bas, Portugal et Slovénie, Suède. Après avoir surmonté une contestation constitutionnelle de dernière minute, les chambres haute et basse du parlement allemand ont approuvé l’accord relatif à la JUB. Toutefois, l’achèvement du processus de ratification officiel est retardé jusqu’à ce que les systèmes nécessaires au bon fonctionnement de la JUB soient en place. Une fois que l’Allemagne aura achevé ce processus, il y aura une période initiale (ou période de « sunrise ») de 3 à 4 mois avant que la JUB ne commence à fonctionner pleinement.

6. Les demandes de brevet européen existantes peuvent-elles devenir des Brevets unitaires ?

La protection par BU peut être, mais ne doit pas obligatoirement être, demandée pour tout BE accordé à partir de la date d’application du règlement BU. Par conséquent, même les demandes de BE en cours déposées avant cette date peuvent prendre effet en tant que BU si leur octroi est retardé jusqu’à l’entrée en vigueur du règlement. En outre, l’OEB a annoncé qu’une fois la période initiale (ou période de « sunrise ») entamée, il permettra que des demandes d’effet unitaire soient faites pour des demandes de brevet européen qui sont prêtes à être délivrées.

7. Aurez-vous toujours le choix du type de brevet en Europe ?

Oui. Les titulaires de brevets peuvent toujours demander directement des brevets nationaux aux offices nationaux de brevets concernés et, alternativement/également, des brevets européens à l’OEB. Ces derniers peuvent être validés comme un ensemble non unitaire de droits nationaux européens (comme c’est le cas actuellement) ou comme un BU, plus des validations nationales dans des États n’appliquant pas le BU. Ces droits peuvent coexister, sous réserve des règles de double brevet qui peuvent s’appliquer dans certains pays.

Bien qu’il soit possible de faire valoir les BU et les BE non unitaires (dans la mesure où ils couvrent les pays relevant de la JUB) auprès de la nouvelle JUB, les brevets nationaux ne seront toujours exécutoires que devant les tribunaux nationaux.

8. Quel sera le coût du Brevet unitaire ?

Taxes de dépôt – La procédure de traitement des demandes de l’OEB ne sera pas modifiée. Les taxes de dépôt seront donc les mêmes qu’avec l’OEB actuellement.

Frais de traitement des demandes (honoraires d’avocat) - La procédure de traitement des demandes de l’OEB ne sera pas modifiée. Les frais de traitement des demandes seront les mêmes qu’avec l’OEB actuellement.

Coûts de traduction – Pendant au moins six ans et potentiellement jusqu’à 12 ans, tous les BU verront leur description complète (pas seulement les revendications) déposée ou traduite en anglais. La plupart des BE sont déjà déposés en anglais. Les demandes déposées en anglais seront traduites dans une autre langue de l’UE, mais il ne s’agit pas nécessairement de l’allemand ou du français : un demandeur suédois pourrait choisir le suédois, par exemple. En outre, les revendications de toutes les demandes acceptées doivent être traduites en anglais, en français et en allemand avant la délivrance, comme c’est le cas actuellement.

Taxes de validation – Le BU supprime les taxes traditionnelles de « validation », c’est-à-dire le coût de la préparation des traductions partielles ou complètes du brevet délivré pour chaque pays, sauf pour les pays de la CBE qui ne sont pas signataires de l’accord relatif à la JUB.

Taxes de renouvellement – Le comité restreint du conseil d’administration de l’OEB a voté en faveur de l’adoption d’une proposition de taxe appelée « True TOP 4 », qui correspond à la somme des taxes de renouvellement après délivrance qui seraient exigibles dans les quatre pays les plus couramment validés pendant toute la durée du brevet. Il s’ensuit que le coût d’un BU pour un titulaire de brevet sera dans l’ensemble moins élevé que le fait de maintenir un grand nombre de droits nationaux, mais sera plus coûteux pour un titulaire de brevet qui ne valide que dans une poignée de pays et ne maintient que certains d’entre eux jusqu’à la fin de la durée du brevet. Actuellement, plus de 50 % de tous les brevets européens sont validés dans trois pays ou moins. Pour ces brevets, la proposition de taxe « True TOP 4 » signifie une augmentation des coûts de maintenance mais une couverture considérablement plus importante.

Pour les PME – Un système de compensation sera mis en place pour aider les PME à faire face aux coûts de traduction encourus, si une demande de BE a été déposée dans une langue qui n’est pas une des langues officielles de l’OEB, afin de faire traduire la demande en anglais, français ou allemand. Ce système ne profitera pas seulement aux PME, mais aussi aux universités, aux personnes physiques (c.-à-d. aux personnes physiques et non aux personnes morales) et aux organisations sans but lucratif. Dans tous les cas, la partie qui demande l’indemnisation doit être résidente ou avoir son principal établissement dans un État membre.

9. Comment fonctionne l’obtention d’un Brevet unitaire ?

Une demande de brevet devra être déposée auprès de l’OEB, comme c’est le cas aujourd’hui, et suivra son cours de la même manière. Une fois le brevet délivré, le demandeur pourra valider le brevet européen en tant que BU dans les États membres participants sous la forme d’une seule désignation « BU », et le valider séparément comme auparavant dans tous les autres États membres de la CBE (y compris les États dits « d’extension »).

Les procédures d’opposition et de recours à l’OEB pour les BU seront les mêmes qu’actuellement pour toute demande de BE existante.

Les demandes directes de brevets nationaux ne sont absolument pas affectées.

10. Quelle est la structure de la Juridiction unifiée du brevet (JUB) ?

La JUB comprendra un tribunal de première instance et une cour d’appel. En première instance, il y aura des divisions centrales, locales et régionales situées géographiquement dans les États membres de l’UE participants, les divisions régionales étant destinées aux États qui souhaitent partager leurs ressources ou leur expérience judiciaire. Toutes les divisions (centrales, locales et régionales) auront des panels de juges multinationaux.

Le « siège » administratif de la division centrale sera situé en France (Paris) mais son travail sera partagé avec l’Allemagne (Munich) et potentiellement un autre pays, en fonction de la classification technique du brevet en litige. La section allemande recevra les affaires de mécanique et d’armement et la section française les affaires de télécommunications, d’électricité et autres. Un autre siège de la division centrale devait être situé à Londres avant que le Royaume-Uni ne retire sa ratification de l’accord relatif à la JUB. Cette section devait recevoir un large éventail de cas, y compris les produits pharmaceutiques, biotechnologiques, chimiques, agricoles et les dispositifs médicaux. À l’heure actuelle, il n’est pas clair si la charge de travail qui aurait été attribuée à Londres va être répartie entre Paris et Munich ou si un autre siège de la division centrale va être créé dans une autre ville. Milan et La Haye sont des candidats possibles. La JUB renverra les questions de droit européen à la Cour de justice de l’UE, tout comme le font actuellement les tribunaux nationaux des États membres de l’UE.

11. Comment choisir la division de la JUB qui correspond à mes besoins ?

Un demandeur titulaire de brevet devra porter son action en contrefaçon devant une division locale ou régionale d’un pays où (1) une contrefaçon a eu lieu ou est possible, ou (2) le défendeur (ou l’un des défendeurs) réside ou a un établissement. En outre, les défendeurs non établis dans l’UE (c.-à-d. les défendeurs qui ne résident pas ou n’ont pas d’établissement dans les États membres de l’UE participants) peuvent également être poursuivis pour contrefaçon devant la division centrale. Si le pays visé aux points (1) ou (2) ci-dessus ne participe pas à une division locale ou régionale (p. ex., le Luxembourg ou Malte), l’affaire peut à nouveau être portée devant la division centrale. Ces règles permettent à un demandeur titulaire de brevet d’avoir un large choix de divisions dans lesquelles engager des procédures, en particulier dans le cas d’infractions paneuropéennes.

12. Que se passe-t-il au sein de la JUB en cas de demande reconventionnelle en nullité ?

La division locale ou régionale saisie de l’action en contrefaçon aura la possibilité (1) de poursuivre les procédures de contrefaçon et de nullité ensemble, (2) de poursuivre la procédure de contrefaçon mais de renvoyer la demande reconventionnelle de nullité à la division centrale (c’est la pratique de la « bifurcation ») ou (3) de suspendre ou de « surseoir » à la procédure de contrefaçon (en attendant la résolution de la procédure de nullité) et de renvoyer la demande reconventionnelle de nullité à la division centrale. En outre, si les parties sont d’accord, l’action en contrefaçon et la demande reconventionnelle en nullité peuvent toutes deux être envoyées à la division centrale.

La possibilité de « bifurquer » est potentiellement très favorable au titulaire de brevet, si cela conduit à ce que des actions en contrefaçon de brevets (éventuellement faibles) soient jugées avant que la validité ne soit déterminée. Cela peut également porter préjudice à l’objectif déclaré d’utiliser un seul tribunal pour déterminer la contrefaçon et la validité en vue de réduire les coûts. La Juridiction peut exercer son pouvoir discrétionnaire sur la bifurcation, il est donc probable que cela soit hors du contrôle des parties. Toutefois, les dispositions suivantes des règles de procédure sont importantes et peuvent en « adoucir » l’impact, par souci d’équité entre les parties au litige :

• la JUB n’aura qu’un pouvoir discrétionnaire de bifurquer, et non une obligation de le faire (contrairement au système actuel en Allemagne, où les procédures de validité et de contrefaçon doivent être portées devant des tribunaux séparés) ;
• Les affaires se poursuivront généralement pendant de nombreux mois (jusqu’à la clôture des « plaidoiries » écrites détaillées) avant qu’une bifurcation ne soit envisagée ;
• Le tribunal chargé de la contrefaçon doit également suspendre sa propre procédure (de contrefaçon) s’il existe une « forte probabilité » de révocation, soit au moment où il décide que la validité doit être déterminée par la division centrale, soit lorsqu’il rend son jugement sur la demande de contrefaçon.

Sur un plan anecdotique, il semble probable que la plupart, sinon la totalité, des divisions locales et régionales seront heureuses d’entendre les demandes reconventionnelles de nullité et ne devraient pas bifurquer les procédures.

13. Que se passe-t-il si je veux d’abord introduire une action en nullité devant la JUB ?

Si une action en nullité est introduite avant l’action en contrefaçon correspondante, l’action en nullité doit être introduite devant la division centrale. L’action en contrefaçon correspondante peut alors être introduite soit (1) devant la division centrale, soit (2) devant une division locale ou régionale comme indiqué ci-dessus.

14. Où dois-je m’adresser si je veux obtenir une déclaration de non-contrefaçon ?

Une action en déclaration de non-contrefaçon doit être introduite devant la division centrale, mais si une action en contrefaçon correspondante est engagée (c.-à-d. devant une division locale ou régionale) dans les trois mois, la division centrale doit suspendre l’action en déclaration de non-contrefaçon.

15. Comment sont structurées les procédures au sein de la JUB ?

Les procédures se dérouleront en trois étapes : une procédure écrite, une procédure intermédiaire et une procédure orale. Au cours de la procédure écrite, les parties échangeront des mémoires décrivant et argumentant leurs affaires respectives, avec généralement deux mémoires pour chaque partie. Au cours de la procédure intermédiaire, un juge (le « juge rapporteur ») effectue tous les préparatifs nécessaires à l’audience finale et peut convoquer les parties à une conférence intermédiaire pour faciliter ces préparatifs. Le juge rapporteur explorera également les possibilités de règlement. La procédure orale sera placée sous le contrôle d’un juge président et consistera en l’audition des observations des parties et, si elle est ordonnée pendant la procédure intermédiaire, en l’audition de témoins et d’experts.

L’intention est de faire en sorte que l’audience soit normalement terminée en un jour et que la procédure de première instance soit conclue en un an environ, bien qu’en pratique cela puisse prendre plus de temps.

Appels

Il est important de noter que tous les appels seront interjetés devant une cour d’appel centrale, située à Luxembourg. Les décisions de procédure pourront être « révisées ». Cela garantira l’harmonisation du droit matériel et de la procédure entre les divisions locales, régionales et centrales et revêt donc une importance capitale pour le nouveau système.

Applicabilité

Les décisions de toutes les divisions du Tribunal de première instance ainsi que les décisions de la Cour d’appel devraient être exécutoires dans tout État membre participant sans qu’une déclaration constatant la force exécutoire d’une juridiction nationale soit nécessaire.

16. Qui peut représenter les clients devant la JUB ?

Les règles permettent aux parties d’être représentées par des avocats autorisés à exercer devant un tribunal dans l’un des États membres participants et par des conseils en brevets européens ayant obtenu des qualifications supplémentaires en matière de litiges. Ces représentants peuvent également être assistés par des conseils (autres) en brevets qui peuvent être autorisés à prendre la parole lors des audiences devant la Juridiction.

17. Quelle est la relation entre la JUB et la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) ?

Il s’agit d’un sujet controversé, qui a fait l’objet de nombreux débats lors de la négociation de l’Accord relatif à une juridiction unifiée du brevet. Au final, une position de compromis a été trouvée. La JUB doit « respecter et appliquer pleinement » le droit de l’UE en coopération avec la CJUE comme c’est le cas pour toute juridiction nationale dans un État membre de l’UE. La JUB doit s’appuyer sur la primauté de la jurisprudence de la CJUE et la respecter en demandant des décisions préjudicielles sur des questions de droit européen. Toutefois, le droit fondamental en matière de validité et de contrefaçon ne découle pas de la législation de l’UE mais d’autres sources, en particulier l’accord relatif à la JUB lui-même et la Convention sur le brevet européen. La JUB tiendra également compte des autres accords internationaux et des lois nationales, le cas échéant.

En ce qui concerne les questions de validité (par exemple, la nouveauté et l’activité inventive), la Juridiction doit suivre la CBE et l’interpréter de manière uniforme dans tous les États membres participants. L’effet sur la contrefaçon est plus complexe, mais le résultat final est à nouveau que la JUB doit appliquer une interprétation uniforme. La base juridique est que les actes de contrefaçon doivent être jugés, d’une manière uniforme dans tous les États membres participants, selon le droit national du pays de l’UE où le demandeur du brevet avait sa résidence ou son principal établissement, ou tout autre établissement, à la date de la demande. Pour les litiges impliquant des demandeurs entièrement non européens et ne disposant d’aucune autre base juridictionnelle, la Juridiction appliquera le droit allemand comme position de repli. Cependant, tous les États participants auront intégré l’accord relatif à la JUB dans leur droit national, de sorte que le droit applicable devrait être le même, quel que soit le droit du pays officiellement applicable, notamment du fait que la nature des actes de contrefaçon est définie dans l’accord relatif à la JUB lui-même.

Dans la pratique, il est prévu que la JUB établisse sa propre jurisprudence en matière de validité et de contrefaçon, qui sera appliquée uniformément par les divisions locales, régionales et centrales ainsi que par la Cour d’appel.

Des références à la CJUE seront faites lorsque des questions de droit européen seront en jeu, telles que le Règlement créant le BU, le Règlement « Bruxelles » sur la compétence judiciaire, et d’autres règlements et lois de l’UE sur des questions telles que les certificats complémentaires de protection, les inventions biotechnologiques et le droit de la concurrence.

18. Combien coûteront les mesures d’exécution dans le cadre de la JUB ?

Les coûts d’une mesure d’exécution (contrefaçon et validité) d’un BU dans l’ensemble des États membres de l’UE participants seront nettement inférieurs aux coûts cumulés d’une exécution individuelle dans chacun de ces États membres, même un petit nombre d’entre eux. En outre, les dépens seront récupérables auprès de la partie perdante en fonction de la valeur attribuée à l’affaire. Une taxe fixe est proposée pour toutes les actions intentées devant la JUB, ainsi qu’une taxe supplémentaire basée sur la valeur pour certaines actions. En particulier, les actions en contrefaçon :

• feront l’objet d’un droit fixe de 11 000 €,
• avec un honoraire supplémentaire basé sur la valeur allant de
• 2 500 € (pour les actions d’une valeur supérieure à 500 000 €) à
• 325 000 € (pour les actions d’une valeur supérieure à 50 000 000 €).

La valeur d’une action sera évaluée par la Juridiction sur la base de l’intérêt objectif de la partie qui introduit l’action et des lignes directrices établies dans la décision du Comité administratif (qui doivent encore être publiées).

En revanche, les actions en nullité ne seront soumises qu’à un droit fixe de 20 000 € et, si elles sont introduites en tant que demande reconventionnelle à une action en contrefaçon, le droit sera le même que celui de l’action en contrefaçon, sous réserve d’un plafond de 20 000 €.

Les petites et micro-entreprises auront droit à une réduction de 40 % des frais susmentionnés.

Il sera possible de recevoir un remboursement d’une partie des honoraires si l’action est retirée ou réglée, de 60 % si cela se produit avant la conclusion de la procédure écrite, de 40 % si cela se produit avant la conclusion de la procédure intermédiaire et de 20 % si cela se produit avant la fin de la procédure orale. La partie payante peut également obtenir une réduction de 25 % des frais si l’action est entendue par un juge unique.

La JUB a également le pouvoir discrétionnaire de rembourser tout ou partie des frais fixes et des coûts basés sur la valeur si une partie (autre qu’une personne physique) établit, preuves à l’appui, que le paiement des frais normaux menacerait son existence économique. Il reste à voir à quel point le tribunal sera généreux dans l’application de ces dispositions.

Recouvrement des coûts – Le montant des dépens récupérables est également basé sur la valeur de l’action engagée. Les coûts recouvrables vont de :

• 38 000 € maximum (pour les actions d’une valeur inférieure ou égale à 250 000 €) à
• 2 000 000 € maximum (pour les actions d’une valeur supérieure à 50 000 000 €).

Il sera possible d’augmenter les plafonds des dépens récupérables dans des circonstances limitées, telles que la complexité particulière de l’affaire et la nécessité d’utiliser plusieurs langues, jusqu’à 50 % pour les affaires d’une valeur inférieure ou égale à 1 million d’euros, 25 % pour les affaires comprises entre

1 et 50 millions d’euros, et jusqu’à 5 millions d’euros pour les affaires d’une valeur supérieure à 50 millions d’euros.

Une partie (y compris les personnes physiques, les petites et micro-entreprises, les organisations à but non lucratif et les universités) peut également demander à la juridiction d’abaisser les plafonds des dépens récupérables si le fait de devoir payer le montant total, en cas d’échec du litige, menace l’existence économique de cette partie. Une telle demande devra être faite le plus tôt possible pendant la procédure.

19. Quelles langues seront utilisées dans les litiges relatifs au Brevet unitaire ?

Dans les divisions locales et régionales (voir Figure 4), la langue de la procédure sera la langue (ou l’une des langues) de cette division locale ou régionale. Les parties peuvent convenir, avec le consentement de la juridiction, de changer la langue. Sinon, le président de la Juridiction peut décider qu’il est approprié d’utiliser la langue dans laquelle le brevet a été délivré (qui, dans la plupart des cas, est l’anglais). De nombreuses divisions locales et régionales proposent de permettre l’utilisation de l’anglais comme langue de procédure, même si l’anglais n’est pas une langue officielle du pays dans lequel la division est basée, en reconnaissance du fait que l’anglais est la langue que les plaideurs, en particulier les plaideurs internationaux, préfèrent souvent utiliser.

Au sein de la division centrale, la langue de la procédure sera la langue dans laquelle le brevet a été délivré. Dans la plupart des cas, cela signifie donc l’anglais, que l’affaire soit entendue au Royaume-Uni, en France ou en Allemagne.

20. Comment le système garantit-il que les défendeurs locaux peuvent comprendre le brevet en cause ?

Le titulaire de brevet peut être tenu par le contrefacteur présumé de fournir une traduction dans la langue du pays où (1) la contrefaçon présumée a eu lieu ou (2) le domicile du contrefacteur est situé. Le titulaire de brevet peut également être tenu par la Juridiction de fournir une traduction dans la langue de procédure de cette dernière.

En appel, la langue de procédure sera généralement la même qu’en première instance.

Étant donné que des divisions différentes peuvent entendre les actions en contrefaçon et en nullité, cela peut signifier qu’elles sont entendues dans des langues différentes.

En pratique, l’obligation pour la JUB de siéger avec des panels de juges multinationaux suggère que l’anglais pourrait effectivement devenir la langue de travail dominante de la procédure.

21. Existe-t-il des dispositions transitoires ?

La JUB sera compétente non seulement pour les BU mais aussi pour les brevets européens non unitaires « traditionnels » existants et futurs (c.-à-d. les BE désignant un ou plusieurs États de la JUB mais non validés en tant que BU). Il convient de noter que cela inclut les validations dans les États de la JUB de tous les brevets européens délivrés, y compris ceux délivrés avant l’entrée en vigueur de la JUB. 

Toutefois, il y aura une période initiale (ou période de « sunrise ») de trois à quatre mois avant l’entrée en vigueur de la JUB, au cours de laquelle les titulaires de brevets seront autorisés à déroger à la compétence de la JUB pour les brevets européens existants, en notifiant leur décision de dérogation au greffe de la Juridiction. Par conséquent, afin d’éviter que des actions en nullité centralisées ne soient immédiatement émises contre toutes les validations nationales (dans les pays relevant de la JUB) d’un brevet européen délivré, les titulaires de brevets devraient revoir sans délai leurs portefeuilles de brevets existants et identifier les brevets à exclure.

Pendant une période transitoire de sept ans après l’entrée en vigueur de l’accord relatif à la JUB, des actions en contrefaçon ou en nullité d’un BE non unitaire qui n’a pas été exempté peuvent être engagées devant les tribunaux nationaux ou la JUB. Toute action en attente devant un tribunal national à la fin de la période transitoire continuera à être entendue par ce tribunal national.

En outre, il sera également possible pendant la période transitoire, sauf si une action a déjà été engagée devant la JUB, pour les titulaires ou les demandeurs de BE non unitaires d’exercer leur dérogation au nouveau système de la JUB. La dérogation peut être enregistrée au plus tard un mois avant l’expiration de la période transitoire.

Les titulaires de brevet ou les demandeurs peuvent annuler leur dérogation (c.-à-d. adhérer) à tout moment (à moins qu’un litige national n’ait commencé pendant la dérogation). Les actions concernant les BE faisant l’objet d’une dérogation ne pourront être intentées que devant les tribunaux nationaux. Il n’y aura pas de frais pour l’enregistrement ou la suppression de la dérogation.

Après cinq ans de cette période transitoire, un examen aura lieu pour déterminer si ces litiges restent valables (ou non) devant les tribunaux nationaux. En fonction du résultat, la période transitoire pourra être prolongée de sept ans au maximum (soit 14 ans au total).

22. Quels sont les avantages possibles du brevet unitaire et de la Juridiction unifiée du brevet ?

Pour les demandeurs – Réduction des taxes de validation et des frais de traduction. Une réduction potentielle des taxes de renouvellement.

Pour les titulaires de brevets demandeurs – Réduction des coûts d’exécution dans de nombreux pays européens.

Pour les titulaires de brevets demandeurs – Possibilité d’entamer une action en contrefaçon dans une seule division qui convient à l’affaire et d’obtenir une seule injonction paneuropéenne (préliminaire ou définitive) dans plusieurs pays. De nombreuses considérations pratiques, juridiques, linguistiques et tactiques orienteront cette décision, y compris le traitement probable des actions en nullité connexes. Les conséquences commerciales d’une injonction paneuropéenne feront des BU des droits de propriété intellectuelle très puissants à posséder.

Pour les parties défenderesses – Réduction possible du coût de la défense du même produit (prétendument contrefait) dans plusieurs États membres de l’UE simultanément.

Pour les demandeurs/défendeurs – Possibilité de demander la nullité d’un brevet dans un certain nombre d’États membres de l’UE simultanément.

Pour les PME – Possibilité de réduire les frais, certainement par rapport à un litige multi-juridictionnel dans plusieurs pays de l’UE à la fois, ce qui fait de l’application des brevets une option réalisable pour les PME qui ne pouvaient pas se le permettre auparavant. Accès aux injonctions dans les pays dont les systèmes judiciaires sont actuellement considérés comme insuffisamment prévisibles et/ou fiscalement hors de portée des PME.

23. Quels sont les inconvénients possibles du Brevet unitaire et de la Juridiction unifiée du brevet ?

Pour les titulaires de brevet demandeurs – Risque de perdre les droits de brevet dans la majeure partie de l’UE à la suite d’une seule action.

Pour les parties défenderesses – Risque d’une injonction excluant la partie défenderesse de l’ensemble de l’UE. Risque également d’une procédure judiciaire dans une juridiction peu familière au sein de l’UE, mais avec des ramifications dans toute l’UE.

En résumé, les avantages du BU / de la JUB s’accompagnent d’une certaine perte de contrôle sur le forum relativement aux procédures et de risques plus élevés si une décision défavorable est rendue.

24. Quels sont les enjeux pour les titulaires de brevet ?

Décider de déposer une demande de brevet national, de brevet européen traditionnel ou de Brevet unitaire.

Il appartient au demandeur de choisir de bénéficier ou non de la protection des BU. Par conséquent, il sera toujours possible de continuer à déposer des BE traditionnels, mais en ne désignant que certains États individuels (p. ex., si le demandeur n’était de toute façon intéressé que par un ou deux pays). Pour ces brevets, il serait alors possible de déroger à la compétence de la JUB, soit immédiatement, soit pendant la période de transition, et d’évaluer l’évolution de cette Juridiction avant d’y (ré)adhérer, à condition qu’aucune action judiciaire nationale n’ait lieu entre-temps.

De même, il reste possible de demander des brevets nationaux dans les pays souhaités, qui ne seront soumis qu’à la juridiction des tribunaux nationaux, comme c’est actuellement le cas.

Disposer d’un portefeuille mixte de BU, de brevets européens non unitaires et de brevets nationaux serait une stratégie conservatrice, mais peut-être prudente, qui permettrait d’équilibrer les risques et les avantages du nouveau système. Les titulaires de brevets devraient réfléchir dès maintenant à ce qui serait une stratégie optimale pour leur entreprise et commencer à envisager comment ils décideront quelle invention sera protégée par quel droit de brevet.

Décider de l’opportunité d’utiliser la dérogation pour les demandes de BE « traditionnels » existantes.

Les titulaires de brevets et les plaideurs prudents devront envisager de ne pas participer à la procédure pour leurs portefeuilles de BE existants (et précieux), au moins jusqu’à ce que les avantages et les inconvénients du nouveau système deviennent apparents. Cependant, les premiers échos indiquent que les juges de la JUB seront très compétents. Il est fort probable, qu’à terme, la JUB soit considérée comme le principal forum en Europe pour la résolution des litiges en matière de brevets, auquel cas les titulaires de brevets seront moins enclins à demander une dérogation et plus enclins à y adhérer en cas de dérogation antérieure.

25. Quels sont les enjeux pour les « défendeurs » potentiels ou les contrefacteurs présumés potentiels ?

Nullité par la Juridiction unitaire des brevets ou opposition à l’Office européen des brevets ?

Il sera possible d’introduire des actions en nullité devant la JUB sans engager de procédure d’opposition devant l’OEB. Dans ces conditions, une entreprise doit-elle invalider devant la JUB, faire opposition devant l’OEB, ou les deux ?

Un certain nombre de facteurs doivent être pris en considération :

L’opposition affectera toutes les désignations de BE, alors que la procédure d’invalidité devant la JUB n’affectera que la désignation de BU ou les validations de BE dans les États membres relevant du BU. L’action en nullité devant la JUB peut ralentir l’action en contrefaçon devant la JUB, mais ce ne sera pas le cas de l’opposition devant l’OEB. Les oppositions doivent être engagées dans le délai d’opposition de neuf mois suivant la délivrance du brevet concerné, alors que les actions en nullité peuvent être engagées à tout moment. La procédure d’opposition peut prendre plus de temps que l’action en nullité, mais elle sera considérablement moins coûteuse. Bien qu’il puisse être tentant de ne pas former d’opposition dans le délai d’opposition de neuf mois après la date de délivrance et de s’en remettre plutôt à la JUB pour une procédure d’invalidation, il est toujours recommandé de former des oppositions contre les brevets européens qui posent problème afin de profiter de la procédure d’opposition bien connue, moins chère et plus prévisible sur le plan procédural.

Il est important de noter que rien n’interdit de mener une procédure d’opposition devant l’OEB parallèlement à une action en nullité devant la JUB et qu’une décision de la JUB ne sera pas contraignante concernant la procédure d’opposition. Par conséquent, une partie qui entame une action en nullité auprès de la JUB trouvera souvent qu’il est rentable et prudent de présenter également une opposition auprès de l’OEB, à condition bien sûr d’être encore dans le délai d’opposition de neuf mois.

Déclaration de non-contrefaçon déposée à la JUB ?

Toute entreprise peut engager une procédure devant la JUB pour déposer une déclaration de non-contrefaçon. Cela doit être fait devant la division centrale, sauf si une action en contrefaçon du même brevet a déjà été engagée entre les mêmes parties devant une division locale ou régionale, auquel cas cette division locale ou régionale est compétente.

Si une action en contrefaçon est engagée devant une division locale ou régionale dans les trois mois suivant l’engagement d’une procédure de déclaration de non-contrefaçon (avec le même brevet et les mêmes parties), l’action en déclaration de non-contrefaçon doit être suspendue. Par conséquent, une action en déclaration de non-contrefaçon doit être engagée au moins trois mois avant le lancement de tout produit vulnérable.

Calendrier des actions en nullité au sein de la JUB

Les contrefacteurs potentiels souhaitant « dégager la voie » pour le lancement de leurs produits devront envisager d’entamer une action en nullité plus tôt qu’auparavant. Le règlement de procédure prévoit que si, alors qu’une action en nullité est en cours devant la division centrale, une action en contrefaçon est engagée devant une division locale ou régionale, cette division locale ou régionale aura la possibilité de poursuivre à la fois l’action en contrefaçon et l’action en nullité, de maintenir l’action en nullité devant la division centrale et de suspendre ou de poursuivre l’action en contrefaçon, ou (avec l’accord des parties) de renvoyer l’affaire devant la division centrale.

Une partie souhaitant s’assurer que son action en nullité reste dans la division centrale devra donc l’entamer en temps utile pour que cette procédure soit jugée avant que toute action en contrefaçon puisse être entamée afin d’éviter le risque que la demande de nullité soit entendue dans la division locale ou régionale choisie par le titulaire de brevet pour l’action en contrefaçon plutôt que dans la division centrale.

26. Quelles sont les conséquences de la sortie du Royaume-Uni de l’UE pour le Brevet unitaire/la JUB ?

Une des conséquences de la décision du Royaume-Uni de quitter l’Union européenne est que le Royaume-Uni s’est également retiré du projet de brevet unitaire et de JUB. Le Royaume-Uni avait ratifié l’accord relatif à la JUB mais cette ratification a été retirée. Les autres pays poursuivent leurs projets de mise en œuvre du BU et de la JUB. Comme susmentionné, une décision clé doit encore être prise, à savoir le nouvel emplacement de la branche de la division centrale qui devait auparavant être située à Londres.

Bien que rien de tout cela ne change la manière dont les demandes de brevet européen sont déposées et poursuivies, le départ du Royaume-Uni signifie que le brevet unitaire ne peut plus couvrir le Royaume-Uni. Les demandeurs de brevets, qui très souvent ne valident les brevets européens que dans deux ou trois pays, devront décider si le coût d’un brevet unitaire est toujours justifié, ou s’ils doivent valider leurs brevets européens uniquement sur une base nationale.

Une autre conséquence de la sortie de l’UE est que le Royaume-Uni ne fait plus partie de l’Espace économique européen. Le Royaume-Uni reste un marché important, notamment dans des domaines tels que les produits pharmaceutiques et les télécommunications. En outre, l’expertise des juges britanniques en matière de brevets est largement reconnue. Il semble donc probable que nous continuerons à voir de nombreux litiges multi-juridictionnels en matière de brevets à l’avenir, avec des procédures parallèles au Royaume-Uni et devant la JUB et/ou les tribunaux nationaux d’autres pays européens. Les plaideurs potentiels devront planifier soigneusement leurs stratégies de litige afin de prendre en compte toutes les options disponibles, y compris les mesures provisoires telles que les injonctions préliminaires.

Le Royaume-Uni a demandé à adhérer à la Convention de Lugarno, qui clarifierait les compétences respectives des tribunaux du Royaume-Uni et des États membres de l’UE (y compris la JUB). Toutefois, l’UE n’est pas disposée à permettre au Royaume-Uni d’adhérer à cette convention, ce qui signifie que, pour l’instant, les tribunaux britanniques décideront des questions de compétence en appliquant leurs propres règles de procédure et la doctrine du forum conveniens.

Les relations entre le Royaume-Uni et l’UE continueront d’évoluer. Tout au long de ce processus, Marks & Clerk continuera à répondre à tous les besoins de ses clients en matière de propriété intellectuelle depuis ses bureaux européens.

27. Que dois-je faire pour me préparer au Brevet unitaire et à la Juridiction unifiée du brevet ?

Il faut penser à ce qui suit :

De toute urgence et, en tout état de cause, en temps utile avant l’entrée en vigueur de la JUB : examiner dans un premier temps les portefeuilles afin d’envisager de sortir du système pour les cas de BE existants ou futurs, de rester en dehors du système pendant une période d’évaluation et d’y entrer plus tard s’il semble favorable.

Déposer au moins un ensemble de BE, de modèles d’utilité en Allemagne et dans d’autres pays européens, de brevets nationaux au Royaume-Uni, en France, en Allemagne et aux Pays-Bas (et dans tout autre pays important) et de BU le cas échéant afin de fournir des méthodes variées d’exécution contre les contrefacteurs.

Prévoir des recherches sur la liberté d’exploitation dans tout plan de développement de produit, afin d’identifier les BU/BE préoccupants bien avant le lancement du produit, de sorte que des mesures appropriées (p. ex., nullité, déclarations de non-contrefaçon et négociations de licence) puissent être prises.

Passer en revue les clauses de compétence et les clauses d’exécution dans les accords de licence existants et les autres accords relatifs au développement et à l’exploitation de la PI en Europe, afin de s’assurer qu’ils tiennent compte de la structure de la JUB.

Comprendre la stratégie de vos concurrents en matière d’adhésion/de dérogation peut vous donner un aperçu de leurs priorités et vous permettre de définir vos propres stratégies pour traiter avec vos concurrents. Le portail vers la base de données des brevets européens non-inscrits permettra de vérifier le statut adhésion/dérogation de chaque brevet. Bien que l’on ne sache pas encore s’il sera également possible d’analyser facilement des portefeuilles entiers de concurrents, il convient d’envisager la mise en place de veilles de brevets.

28. Un Brevet unitaire (BU) peut-il être cédé uniquement pour certains États membres ?

Le Brevet unitaire (BU) ne peut être cédé que pour l’ensemble du territoire désigné.

29. Une licence de Brevet unitaire doit-elle s’appliquer à tous les États membres couverts ?

Les licences d’un Brevet unitaire peuvent être accordées en attribuant des territoires différents à des titulaires différents.

30. Y a-t-il des points généraux dont je dois tenir compte pour l’octroi de licences de brevets/demandes de brevets européens ou de Brevets unitaires ?

En premier lieu, le demandeur d’un Brevet européen est la partie habilitée à poursuivre une demande et à déterminer ensuite s’il faut obtenir un brevet européen « traditionnel » qui doit être validé dans les différents États membres de la Convention sur le brevet européen, ou le nouveau Brevet unitaire. Malgré cela, les licences de brevet confèrent souvent au titulaire le droit de poursuivre les demandes de brevet. Les concédants et les titulaires de licence existants peuvent souhaiter vérifier si les accords pertinents sont conformes à leurs souhaits. Les nouvelles licences doivent être rédigées de manière à clarifier quelle(s) partie(s) a/ont le droit de poursuivre une demande de brevet et de déterminer la forme sous laquelle elle est validée après sa délivrance.

Les licences peuvent également étendre implicitement le droit de dérogation aux concédants de licence. Lorsque c’est le cas, l’une des parties pourrait donc prendre des décisions préjudiciables aux intérêts de l’autre partie ou contraires à ses intentions. Les parties à une licence existante peuvent souhaiter revoir les dispositions de la licence à cet égard. Les nouvelles licences doivent être rédigées de manière à indiquer clairement qui a le droit de demander une dérogation.

Si une partie engage une action en contrefaçon devant un tribunal national, toutes les procédures futures concernant ce brevet devront avoir lieu dans cette même juridiction.  De même, si cette partie entame cette procédure devant la JUB, toutes les procédures futures seront limitées à la JUB. La concession de licences complique encore la situation :

• En premier lieu, le titulaire du brevet est la partie qui a le droit d’engager une procédure liée à un brevet.
• Toutefois, les titulaires de licence exclusifs ont également ce droit en vertu de la loi.
• En tout état de cause, ce droit peut également être conféré contractuellement aux titulaires exclusifs (et peut-être même non exclusifs) dans la licence.

Une partie pourrait donc enfermer l’autre dans une stratégie de litige sans la consulter et contre son gré.

Ces complications ont un impact sur les dispositions qui devraient figurer dans les nouvelles licences de brevet et sur les modifications qui devraient éventuellement être apportées aux licences existantes.

31. Que dois-je prendre en considération lors de la conclusion d’une licence couvrant un brevet européen ou un Brevet unitaire ?

Les parties qui conviennent de licences couvrant soit un brevet européen traditionnel (qui a été validé dans divers États membres de la Convention sur le brevet européen), soit un Brevet unitaire, doivent se concerter pour éviter d’enfermer l’autre partie dans une voie qu’elle ne souhaite pas emprunter. Il s’agira de trouver des solutions (entre autres) aux problèmes suivants :

• Le titulaire de licence doit-il être responsable du traitement des demandes de brevet ?
• Le titulaire de licence doit-il avoir le droit de décider de valider le brevet européen de la manière habituelle actuelle (c.-à-d. en le validant dans un certain nombre d’États membres individuellement) ou en tant que Brevet unitaire ?
• Le titulaire de licence doit-il avoir le droit de demander une dérogation ?
• La position par défaut doit-elle être l’acceptation ou le refus ?
• Les brevets exclus peuvent être réintégrés dans la JUB. Quel mécanisme doit être utilisé pour supprimer la dérogation ? Qui est responsable de sa mise en œuvre ? 
• Si le titulaire de licence a le droit de décider de la manière dont le brevet est validé ou a le droit de demander une dérogation, doit-il être obligé d’au moins consulter le concédant de licence ?
• Le concédant et le titulaire de licence doivent-ils décider conjointement de la manière dont le brevet est validé ou sur le droit de retrait ? Dans l’affirmative, quelles sont les positions de repli appropriées en cas de désaccord entre les parties ?
• Si une partie à une licence a le droit d’appliquer la dérogation pour que le brevet en question ne soit pas révoqué par la JUB, doit-elle pouvoir le faire sans le consentement de l’autre partie, étant donné que cette dernière peut ne pas vouloir intenter une action devant les tribunaux nationaux ?
• Qui paiera les frais accessoires liés à la dérogation ?
• Qui paiera la défense contre les attaques en nullité devant les tribunaux nationaux après la dérogation, étant donné que le coût associé à de multiples défenses en nullité est susceptible de dépasser le coût d’une procédure unique devant la Juridiction unifiée du brevet ?
• Si une partie a le droit de prendre l’une de ces décisions, l’autre partie devrait-elle avoir le droit d’y poser son veto dans des circonstances définies ?

Un titulaire de licence exclusif peut vouloir avoir le droit de prendre l’une des décisions ci-dessus de manière autonome. Dans ce cas, la licence doit être rédigée de manière à garantir que le concédant de licence est obligé de fournir toute l’assistance et la coopération nécessaires.

On comprendra que la situation est encore plus compliquée s’il y a plusieurs titulaires de licence. Un titulaire de licence peut souhaiter engager une action en contrefaçon devant le tribunal national (parce que, par exemple, le régime juridique y est favorable ou parce que le titulaire de licence se trouve sur son territoire national), mais les autres peuvent préférer avoir recours à la JUB. 

32. Je suis une partie à une licence couvrant un brevet européen ou un Brevet unitaire. Que dois-je prendre en considération ?

Les accords existants pourraient effectivement (et devraient) préciser quelle partie a le droit de diriger le traitement des demandes de brevet et d’engager une action en contrefaçon. Les dispositions pertinentes pourraient être interprétées comme couvrant implicitement la répartition des rôles dans le cadre du régime de la JUB. Cependant, il est peu probable qu’elles répondent aux questions suivantes :

• Le titulaire de licence doit-il avoir le droit de décider de valider le brevet européen de la manière habituelle actuelle (c.-à-d. en le validant dans un certain nombre d’États membres individuellement) ou en tant que Brevet unitaire ?
• Le titulaire de licence doit-il avoir le droit de demander une dérogation ?
• La position par défaut doit-elle être l’acceptation ou le refus ?
• Les brevets exclus peuvent être réintégrés dans la JUB. Quel mécanisme doit être utilisé pour supprimer la dérogation ? Qui est responsable de sa mise en œuvre ? 
• Si le titulaire de licence a le droit de décider de la manière dont le brevet est validé ou a le droit de demander une dérogation, doit-il être obligé d’au moins consulter le concédant de licence ?
• Le concédant et le titulaire de licence doivent-ils décider conjointement de la manière dont le brevet est validé ou sur le droit de retrait ? Quelle position de repli ou quel mécanisme de résolution est approprié en cas de désaccord entre les parties ?
• Si une partie à une licence a le droit d’appliquer la dérogation pour que le brevet en question ne soit pas révoqué par la JUB, doit-elle pouvoir le faire sans le consentement de l’autre partie, étant donné que cette dernière peut ne pas vouloir intenter une action devant les tribunaux nationaux ?
• Qui paiera les frais accessoires liés à la dérogation ?
• Qui paiera la défense contre les attaques en nullité devant les tribunaux nationaux après la dérogation, étant donné que le coût associé à de multiples défenses en nullité est susceptible de dépasser le coût d’une procédure unique devant la Juridiction unifiée du brevet ?
• Si une partie a le droit de prendre l’une de ces décisions, l’autre partie devrait-elle avoir le droit d’y poser son veto dans des circonstances définies ?

Une fois la procédure engagée (que ce soit devant les tribunaux nationaux ou la Juridiction unifiée du brevet), les parties à la procédure ne peuvent pas changer de juridiction entre les tribunaux nationaux et la Juridiction unifiée du brevet, ce qui en soi est particulièrement dangereux. En tant que telle, la partie à la licence qui décide de demander une dérogation ou non pour un brevet européen validé dans un certain nombre d’États membres de la CBE peut enfermer l’autre ou les autres parties à la licence dans une stratégie de litige non souhaitée ou du moins une stratégie non convenue au préalable. Les licences existantes doivent donc être réexaminées dans les meilleurs délais afin de déterminer si des modifications sont nécessaires pour tenir compte du BU.

33. Je suis copropriétaire d’une propriété intellectuelle résultant d’un accord de collaboration. Dois-je garder à l’esprit certaines considérations ?

Le régime du BU a des implications pour les accords de collaboration et la propriété conjointe de la PI. Les accords de collaboration donnent souvent lieu à un développement conjoint de la PI qui, par application de la loi dans de nombreuses juridictions, sera une propriété conjointe. L’accord de collaboration en question ne contient pas toujours des dispositions contractuelles dérogeant à cette règle.

Lorsqu’un brevet européen qui a été validé dans un certain nombre d’États membres de la Convention sur le brevet européen est détenu conjointement, tous les titulaires devront déposer conjointement une demande d’exclusion de la compétence de la Juridiction unifiée du brevet (plus d’informations sur l’exclusion ici). Un titulaire de licence qui veut s’assurer de cela devra obtenir la coopération de tous les copropriétaires. Il est peu probable que les accords de coopération, pour autant qu’ils existent, couvrent cet aspect.

En général, les copropriétaires devront se mettre d’accord sur la mise en œuvre et le règlement de leur stratégie de traitement des demandes, de validation et de litige en raison de l’apparition du Brevet unitaire et de la Juridiction unifiée du brevet, de la même manière qu’ils doivent déjà se mettre d’accord sur les activités de traitement des demandes, d’exploitation et d’exécution non liées au BU.

34. Est-il important de savoir lequel des copropriétaires d’une demande de brevet/d’un brevet est nommé en premier sur la demande ?

La nationalité du demandeur détermine quelle loi nationale s’applique à la demande et aux biens accordés en tant que propriété. Si un BU a des copropriétaires de nationalité différente, c’est la loi de l’État du demandeur nommé en premier sur la demande qui s’appliquera. Il convient donc de bien réfléchir avant de déposer la demande, car les différents systèmes juridiques confèrent des droits et obligations différents aux copropriétaires, notamment en ce qui concerne la mesure dans laquelle un propriétaire peut exploiter, céder, concéder une licence ou défendre ses droits indépendamment d’autrui.

Si un accord de collaboration envisageant la propriété conjointe des résultats d’un projet est conclu, il doit indiquer comment cette décision est prise avant toute production d’invention. En outre, toute incertitude peut être réduite en détaillant dans l’accord les droits et obligations contractuels spécifiques concernant l’exploitation et l’application.

35. Comment puis-je retarder la délivrance d’une demande de brevet européen autorisée jusqu’à ce qu’un Brevet unitaire soit disponible ?

Un Brevet unitaire ne peut être demandé que pour un brevet européen délivré à partir de l’entrée en vigueur de l’accord relatif à la Juridiction unifiée du brevet (JUB). Ledit accord entrera en vigueur le premier jour du quatrième mois après le dépôt de l’instrument de ratification y afférent par la République fédérale d’Allemagne. Les préparatifs des systèmes requis pour soutenir le système de Brevet unitaire et le système de Juridiction unifiée du brevet sont en cours mais prendront un certain temps avant d’être achevés. L’Allemagne retarde actuellement délibérément le dépôt de son instrument de ratification de l’accord relatif à la JUB jusqu’à l’achèvement des travaux préparatoires pertinents. La période entre le dépôt par l’Allemagne de son instrument de ratification et l’entrée en vigueur de l’accord relatif à la JUB est appelée la période initiale (ou période de « sunrise »). Bien qu’il y ait une grande incertitude quant à la date de début de la période de « sunrise », de nombreux commentateurs parlent de septembre 2022 ou après. Cela signifierait que les Brevets unitaires seront disponibles sur la base des brevets européens délivrés début 2023.

Récemment, l’Office européen des brevets a annoncé qu’à titre de mesure transitoire pendant la période de « sunrise », il acceptera les demandes de report de la délivrance d’un brevet européen accepté même après l’entrée en vigueur de l’accord relatif à la JUB. Toute demande de report de délivrance doit être soumise dans le délai de réponse à la notification au titre de la règle 71(3).

La République fédérale d’Allemagne n’ayant pas encore déposé son instrument de ratification, la mesure transitoire prévue par l’OEB pour retarder la délivrance ne peut pas encore être utilisée. Bien que l’on ne sache pas quand l’Allemagne déposera son instrument de ratification, il est possible que la période de « sunrise » ne commence qu’après l’expiration du délai de réponse aux notifications déjà émises au titre de la règle 71(3). En conséquence, il ne sera peut-être pas possible d’utiliser cette mesure transitoire pour retarder la délivrance des demandes pour lesquelles une notification au titre de la règle 71(3) de la CBE a déjà été émise pour obtenir un Brevet unitaire, à moins que des mesures supplémentaires de retardement ne soient prises.

Il pourrait être possible de retarder la délivrance d’une demande de brevet européen jusqu’à ce que les mesures transitoires prévues par l’OEB soient disponibles. Un report d’au moins deux mois est possible en appliquant la disposition de la Convention sur le brevet européen relative au traitement ultérieur. En demandant des modifications mineures du texte proposé pour la délivrance, il est possible de provoquer l’émission d’une deuxième notification au titre de la règle 71(3) de la CBE, impliquant un nouveau délai de réponse de quatre mois. La réouverture de l’examen est peu probable lors d’une demande de telles modifications. Le cas échéant, un traitement supplémentaire de la demande peut être à nouveau utilisé pour répondre à la deuxième notification au titre de la règle 71(3) de la CBE.