在《蜘蛛侠：纵横宇宙》这一动画奇迹上映后，围绕着生成性人工智能对于动画行业未来的影响的讨论重新燃起。人们特别担心人工智能会侵犯已有的作品的权利，以及如果人工智能工具允许比人类更快、更便宜地制作同样质量的动画的话，那么动画师是否会成为多余的职业。到目前为止，人工智能生成的艺术主要局限于社交媒体上的超现实混搭（见《哈利波特- The Boy Who Lifted"，即Midjourney AI绘图健身版哈利波特），虽然该技术的进步可能允许在未来通过触摸一个按钮生成更复杂的作品。日本网飞（Netflix）最近在其平台上发布了一部有争议的动漫短片，该短片是用人工智能生成的艺术制作的，而这对人们的担忧没有起到帮助作用。
不过，对于《蜘蛛侠：纵横宇宙》的联合编剧和制作人克里斯托弗-米勒来说，人工智能将取代人类动画师的创作才能的想法是无法令人信服的。他认为：“人工智能不会产生新的和原创的东西。它将只是模仿之前的东西。作为人类，我们的工作是不断创造新的东西”。虽然基因人工智能系统确实是通过文本和数据挖掘（简称TDM）使用现有作品如文本、艺术品、照片或音乐等对其进行训练，但现在在一些司法管辖区内如果用户有足够的创造性投入，那么人工智能所产生的产品就被认为是其本身的原创作品。因此，只要指令和输入本身具有足够的创造性，人工智能就能够（而且可能越来越能够）产生原创和创造性内容。鉴于此，与其说最终取代了动画师，不如说这个行业很可能只是发展到利用AI系统来提高生产力和效率。人类的创造力不是那么容易被取代的。
另一方面，人工智能系统的开发者和用户本身对现有版权作品的侵犯 -- 无论是直接的还是无意的 – 将会更加迫在眉睫。如果没有监管部门的干预的话，这似乎不太可能被解决。
从最初的输入开始，用于训练人工智能系统的大量数据（其中大部分受版权保护）是在未经原作者同意的情况下提供的，也没有向他们支付报酬或记名。事实上，未经许可使用这些受保护的作品，已经使两个流行的文本到图像（Text-to-Art）艺术的人工智能模型 -- Midjourney和Stable Diffusion – 的开发者在美国受到 “公然侵犯（版权） ”的指控。由于现在还缺乏法院如何看待此类侵权索赔的先例，对这些案件的裁决将会非常引人瞩目。然而，几乎可以保证的是，这些不会是法院审理的最后一个有关人工智能工具的侵权指控。很可能会有各种国家法规出台，对目前的情况进行更大程度的控制，尽管这种法规将采取什么形式现在还不清楚。与和Napster诉讼后的Spotify和Apple Music的音乐流媒体模式一样，也许监管将以选择进入（opt-in）的许可模式结束，其中艺术家可以同意他们的作品被添加到人工智能工具的训练数据中，以获得一定的费用或收入的百分比份额。
另外，由于欧盟的 “2019年数字单一市场版权指令”，欧盟成员国可能已经有了选择退出模式（opt-out）的框架。该指令对文本和数据挖掘行为中违反版权的行为规定了统一的例外情况，如允许在TDM中合理使用 “合法可得的作品”"，除非 “其权利人以适当的方式明确保留”。这一指令，取决于欧盟各成员国如何实施它，可能会促使创作者采取某种形式的集体行动，明确表示拒绝在人工智能系统的TDM中大量使用他们的版权作品，或者像建议的选择模式那样，以某种形式的经济报酬来换取不选择退出。
如果早期作品的很大一部分被复制，像Midjourney和Stable Diffusion这样的人工智能工具产生的艺术作品，同样会侵犯现有的版权，尽管目前的法律规定（如根据英国1988年版权设计和专利法）应该为投诉人提供一个适当的机制来处理侵权行为。这里的关键困难在于确定应由谁来提起侵权诉讼。由于侵权诉讼必须由版权作品的所有者提起，因此必须确定所有者。但谁拥有人工智能产生的艺术版权作品？是人工智能的使用者拥有系统产生的艺术作品，还是系统本身的制造者拥有？目前，关于通过人工智能产生的版权所有权的法律立场，因司法管辖区的不同而不同；英国认为人工智能产生的版权所有权在用户手中（只要该用户在产生艺术作品所需的指令中有原创性和创造性的输入），而美国版权局目前只接受由人类作者而不是通过自主人工智能工具创作的作品存在版权。
随着技术的发展，各种法律立场也可能在未来发生变化，因此建议知识产权持有人（和法律专业人士）保持警惕。
似乎可以肯定的是，在未来几个月和几年里，将引入更多的制衡措施，以确保创作者的权利不会轻易被侵犯。虽然人工智能工具可能会彻底改变许多行业在未来的运作方式，但它们的发展不能以现有创作者的利益作为代价。
拥有巨大的力量，就会有巨大的责任
