本文背景 (由译者编写)：英国足球明星Wayne Rooney(韦恩·鲁尼)的妻子Coleen Rooney(柯琳·鲁尼)发现自己发的私密朋友圈消息经常在娱乐小报出现，怀疑某位熟人向外泄露，于是她在朋友圈故意编造关于自己家的假消息并设为仅对该熟人可见，之后这些假消息如期一一出现在娱乐小报上。五个月之后，柯琳·鲁尼对外公开了泄密的是英国另一足球明星Jamie Vardy(杰米·瓦尔迪)的妻子Rebekah Vardy(丽贝卡·瓦尔迪)的社交账号，掀起轩然大波。柯琳·鲁尼因此获得了一个外号“Wagatha Christie(瓦加莎·克里斯蒂)”，该外号源自足球明星太太女友团的简称Wags(全称wives and girlfriends of high-profile sportsmen)及英国侦探小说家Agatha Christie(阿加莎·克里斯蒂)的名字的组合。丽贝卡·瓦尔迪辩称并非自己泄露，只是账号被盗，并起诉柯琳·鲁尼诽谤，诉讼过程中声称手机落入海中无法用于检验自己的社交账号是否被盗等。最终，丽贝卡·瓦尔迪并未赢得官司。之后，英国有电视频道将该风波搬上银幕制成剧作《Vardy v Rooney: A Courtroom Drama (瓦尔迪诉鲁尼案:一场法庭大戏)》，也有公司将该案的庭审记录改编成舞台剧作品《Vardy v Rooney: The Wagatha Christie Trial (瓦尔迪诉鲁尼案:瓦加莎·克里斯蒂的审判)》。此外，Discovery+探索频道也制作播出了纪录片《Vardy v Rooney: The Wagatha Christie Trial (瓦尔迪诉鲁尼案:瓦加莎·克里斯蒂的审判)》。
据报道，代理女星丽贝卡·瓦尔迪（Rebekah Vardy）的公司已经在英国将WAGATHA CHRISTIE（“瓦加莎·克里斯蒂”）注册为商标，并涵盖了众多类别和服务，包括41类的“筹备广播娱乐节目”、“制作在移动设备上播放的电视节目”以及有关“时装”和“时装秀”的娱乐服务。
一个英国注册商标，在英国可以使商标注册人阻止他人在与注册商标指定的相同或类似的商品和服务项目上使用相同或近似商标，因为这可能导致消费者混淆。
对这部由完全改编自诉讼庭审笔录的戏剧，其制作方使用的名称和图标如下：
'Vardy V Rooney: The Wagatha Christie Trial'
(瓦尔迪诉鲁尼案: 瓦加莎·克里斯蒂的审判)
'The Wagatha Christie Trial'
(瓦加莎·克里斯蒂的审判)
这样用的风险是英国注册商标“WAGATHA CHRISTIE”的所有人可成功对该节目的制作方提出侵权索赔，理由是制作方在与其注册商标指定项目类似的服务上使用了高度近似的商标，并可能导致消费者混淆，这种混淆包括消费者可能将该使用与注册商标所有人联系起来。
如果使用是描述性的，可用于抗辩商标侵权指控，因此戏剧制作方可能会试着申辩他们使用该词指向的是戏剧的内容，并非表明商业来源。同时，WAGATHA CHRISTIE一词曾被媒体大量用于描述相关案件，而该戏剧正是来自对此案庭审笔录的逐字逐句改编，这也可以成为制作方辩解其有权使用该词语的一个方案。
特定情况下，如果有第三方能够证明他们早在注册商标的申请日前，就已经通过在英国的使用而获得相同或类似商标的商标权利，那么，该第三方也可对侵权索赔主张所依据的注册商标发起挑战。上述戏剧是2022年11月15日在伦敦西区首演的，但该英国注册商标早于2022年8月2日就已提交申请并从该日起受到保护，因此相关戏剧的制作方可能无法采取这一方案进行抗辩。
鉴于该戏剧使用“WAGATHA CHRISTIE”作为标题的背景以及该戏剧的商业性质，看起来可能会产生一种风险，即公众可能会认为该戏剧是由“WAGATHA CHRISTIE”商标的所有人制作的，或者已经得到其所有人的同意或认可。
值得注意的是，商标WAGATHA CHRISTIE的注册人并未对第41类的“娱乐服务”进行更宽泛地指定描述。我们为娱乐行业客户提供服务时，通常会建议包含一些更宽泛的项目，例如，除了指定其他具体的商业活动之外，也指定包含本案涉及的“戏剧和演出制作”等项目，以满足客户未来业务扩展的需求。如果本案商标注册人之前这么做了，那么这次在对抗戏剧制作方时将处于更有利的地位，因为涉及到了相同的服务。
鉴于各方可提出的不同主张以及公众对于WAGATHA CHRISTIE一词的普遍的深刻印象，我们将有兴趣关注之后事态将如何发展。
