easyJet及其他一众品牌背后的母公司easyGroup最近向英国高等法院提起诉讼，诉独立流行乐队Easy Life构成商标侵权。
Easy Life乐队成立于2017年，正取得越来越大的成功，该乐队的专辑目前在英国专辑排行榜上排第二，乐队还在2020年获得了NME最佳新英国艺人奖。
easyGroup称该乐队主唱Murray Matravers是“品牌窃贼”，并在其网站上发布了一份诉讼声明
easyGroup因在英国积极维权而闻名。这是一位频繁提起侵权诉讼的当事人，从它的声明中可以看出，它不怕采取强硬立场。它的相当一部分案件在法庭程序启动之前就通过和解结案了，因此没有公开记录。其中有些案件可能是因为easyGroup让步而获得和解（原因可能是多种的，包括他们权利主张处于弱势，或者继续申诉主张的商业理由较弱)。另一些则是有利于easyGroup的和解，也许各方达成了一项向easyGroup持续付款以便能在商业中继续使用被诉的带“easy”名称的商标的协议。事实上，easyGroup早在2021年就起诉了一家名为Easylife Limited的公司(Easylife.co.uk零售网站的运营商)。easyGroup输掉了那场官司。不过，事情之后发生了有趣反转，根据Easylife Limited的公司网站，Easylife Limited现在是“easy品牌家族的一员”， 且EASYLIFE商标注册现在归easyGroup所有。因此，easyGroup能够利用EASYLIFE商标以及Easylife Limited在商业活动中积累的声誉来针对EASY LIFE乐队发起诉讼。那么我们能否推测easyGroup收购Easylife Limited及EASYLIFE商标的真正目的正是为了加强在其针对乐队的诉讼地位呢?
easyGroup援引了众多商标作为针对该乐队的侵权主张的权利基础，包括前文提到的EASYLIFE商标，以及EASYJET、 EASYMUSIC和一枚描绘Easyjet航空器涂装的商标。为了赢得商标侵权的主张，easyGroup需要证明该乐队在相同的商品或服务上使用了相同的商标，或者在类似的服务上使用了相同或近似的商标并可能引起公众混淆， 亦或者该乐队对Easy Life名称、飞机的图片的使用属于采用不正当手段利用或损害easyGroup商标的显著性或商誉的行为。
对Easy Life乐队不利的是，easyGroup的EASYLIFE商标已经注册在某些零售服务上，包括CD和服装的零售。举例，如果该乐队一直以EASY LIFE为网店名在线销售T恤衫，对当前的诉讼将是个问题。easyGroup指控这构成了在相同服务上使用相同商标的行为——这种主张是最容易被直接判定侵权的类型。作为替代策略，为了阻止该乐队继续零售各种商品，easyGroup还会提出商标近似加混淆以及商誉受损等主张。easyGroup在英国拥有超过250个注册商标。该集团已经试图证明自己拥有一个“easy”商标家族，最近的诉讼案件也表明，easyGroup的这一主张在一定程度上已经被认可。这一点有影响，因为如果证明某品牌存在一个商标权利族群，且被指控侵权的标志（本案中，指EASY LIFE）复制了“权利族群”的某些元素，那么造成混淆的可能性就会增加。不过，在消费者心目中，easyGroup（特别是easyJet）作为一个品牌，其代表的商品和服务有强烈且鲜明的品牌来源特点。考虑到被告是一个独立流行乐队，很难想象消费者会对该乐队的周边产品的来源产生混淆。例如，消费者在购买乐队的打火机周边产品时真的会觉得来源于easyGroup吗？这些因素将对easyGroup的“混淆”主张带来挑战。
即使easyGroup在诸如服装零售方面胜诉，也无法完全阻止该乐队继续以“Easy Life”名义进行音乐表演（尽管可能存在负面商业影响）。有鉴于此，easyGroup主张该乐队也不当利用了其EASYJET、 EASYMUSIC 和EasyJet Livery商标的影响力。easyGroup指出，乐队已经使用了一些easyGroup形象，例如一张带有一架easyJet飞机图片的巡演海报，图片里相关文字替换成了“Easy Life”。还指出，乐队已明知使用该图片会吸引消费者注意，仍实施该行为以利用easyGroup商标的声誉，从中获利。easyGroup还特别提及了该乐队的一些行为，试图藉此主张索要一些商标声誉损害赔偿金。他们表示，乐队在商品上使用脏话以及在舞台上的其他“亵渎”行为玷污了他们商标的声誉。然而，这些真的会损害easyGroup的商标声誉吗? 无论如何，为了赢得不公平利用商标及/或商誉和/或声誉从而受到损害等主张，easyGroup仍需证明该乐队使用的标志与其作为权利基础的注册商标相同或相似。不过，乐队似乎总是在突出使用Easy Life这个名字，甚至在带有EasyJet飞机图片的海报上也是如此。鉴于“Easy Life”与EASYJET、EASYMUSIC或EasyJet Livery商标并不相同或相似，easyGroup想要赢得前述主张还存在一些障碍。
看乐队被诉后会怎么回应，是一件有趣的事。对商标侵权主张的标准回应是质疑权利人所主张的商标的有效性。该乐队可以采用的一种方案是主张easyGroup并未在其商标所注册的商品或服务上使用该商标。如果法官采纳这个观点，easyGroup可能会因此丧失其商标注册(全部或部分)，从而在侵权案件中败诉。easyGroup之前确曾在侵权诉讼中遭受过这样的后果，因未使用商标而在一些服务上丧失了easyyland、easy4men、easyOffice和easy等商标的注册。
目前为止，乐队做了任何像他们同龄人在当下情境下都会做的事情：把这件事诉诸舆论。很明显，乐队用到了Easyjet的艺术作品（举例来说）是玩笑性质的，因此公众很可能会站在乐队这一边，尤其是X（之前是Twitter）社交平台上的人们都普遍憎恶大企业。像Ryanair（译者注：一家瑞士廉价航空公司）这样拥有一个以幽默出名的社交媒体团队的公司，也许能看懂乐队的玩笑，所以可能也许该乐队选错了航空公司的图片……
对于那些喜欢借由他人品牌形象而让自己一飞冲天的群体和品牌来说，本案是一个严肃的警示故事。很多情况下，即使不喜欢，品牌也仍然可能因为事情的搞笑性质而接受品牌被借用的事实。如果法官在本案中判定乐队的行为合法，乐队会获胜，公众也会看到这一结果。但乐队（或其所属的厂牌公司）可能要耗费数年及大量资金才能赢得最终胜利。因此，出于商业及法律原因，有必要谨慎行事。如果有疑问，最好先咨询知识产权专业律师，了解使用他人名称和图像的相关法律风险。
