User:Borvan53
| Babel user information | ||||
|---|---|---|---|---|
| ||||
| Users by language |
Mes contributions sur Commons
[edit]Je collabore au projet de plusieurs manières :
- j'y mets des photos pertinentes sur des sujets difficiles à illustrer : une briquette d'HBI ou de ferrotitane sont d'utiles illustrations, mais rares sont ceux qui peuvent les réaliser. J'en fait partie, et j'en fais profiter Wikipédia.
- quelques unes de mes meilleures photos de vacances en Islande, Ecosse, Nouvelle-Zélande ou Irlande... et en France, bien sûr!
- des graphiques synthétiques. C'est de très loin ce qui me demande le plus d'effort : apparemment, personne n'a jamais eu l'idée de synthétiser sur un même graphe la chimie et la flamme du convertisseur Bessemer! On trouve, de même, quantités de discours sur des ruptures technologiques, mais qui se donne la peine de graphiquer l'impact économique du haut fourneau au coke de Darby ou le convertisseur de Thomas? Je ne peux que refuser un label lorsque des rédacteurs font l'impasse -faute de compétence- sur ce genre d'illustrations. Mais quelle satisfaction de les voir s'y mettre!
- trouver des images archives encyclopédiquement pertinentes au gré de mes plus laborieuses recherches ou de mes plus agréables lectures. Mais aussi des jeux plus modernes d'images utiles et libres de droits
Quelques constats sur Commons...
[edit]En tant que suppressioniste/fusionniste patenté, je regrette la quasi impossibilité de supprimer les images sur Commons. Par exemple, combien de temps survivront ce gribouilli et son clone que j'ai pourtant vectorisé?
Ben... 574 jours, et parce que j'ai pris l'initative de demander la suppression, et que le créateur m'y a aidé...)
Mais en 2017, je constate, avec plaisir que la procédure de suppression et de renommage des médias a été simplifiée. Et que la frilosité des administrateurs s'est fortement atténuée. Du coup, je m'emploie volontiers à des réorganisations profondes, même si elles suscitent parfois quelques réserves.
Quant aux images de qualité, on est bien souvent bien loin de l'exigence d'un mérite technique : l'attribution du label est conditionnée à l'absence d'erreur technique, et pas du tout corrélée à la qualité. Dans ce contexte, on constate que l'utilisation d'un appareil photo de 600 € suffit à l'obtention d'images dépourvues de défaut... et d'intérêt! Or le prix et la qualité de l'appareil ne font pas la pertinence de la photo... Le processus d'attribution du label est contaminé par un élitisme (auquel les BA et AdQ francophones n'ont pas échappés) croissant qui exclut les contributeurs moins fortunés. Au final, les listes d'images de qualité ne sont d'aucune utilité, autant pour celui qui cherche une belle photo (car l'esthétique n'est pas évaluée) que celui qui cherche à illustrer un thème (car les catégories y suffisent). Une labellisation fondée sur des collections, comme cela se fait sur d'autres sites (où ce sont les photographes qui sont notés) est une piste à creuser.