欧盟普通法院最近发布的一项判决，提醒人们要在必要时对商标保护进行核查和更新，以确保注册商标可提供正确的保护。
案件背景
在T-12/22号案件中，波兰公司Hasco TM sp. Z o.o. sp.k试图以他们的波兰国内注册商标NATURKAPS为基础，使得Esi s.r.l.申请注册的欧盟商标NATURCAPS被无效掉。
Hasco的波兰商标申请于2000年11月，涵盖第5类的商品“医药产品”。Esi的欧盟商标申请于2017年1月，涵盖第5类的多种商品，包括膳食、营养和食品补充剂以及草药。
在撤销程序中，Esi要求Hasco提供其波兰注册商标的使用证据。Hasco提供了证据。但是，Hasco提供的是商标NATURKAPS在食品补充剂上的使用证据，而不是商标指定注册的“医药产品”上的。最后，撤销审理部门认为Hasco没有提供NATURKAPS商标的适当使用证据，因为其证据没有显示商标在其注册商品上的使用。
撤销申请被驳回之后，Hasco随后提出了上诉，认为该公司于2000年提交商标申请时，“食品补充剂”在波兰还不是公认的专业术语，该词在当时的尼斯分类中也不存在。Hasco还就“食品补充剂”应合理包含在“医药产品”里进行了大量的论证，包括引用2000年波兰国家法律对医药产品的定义。
上诉委员会在其决定书中同意撤销审理部门的判断，即“食品补充剂”不包含在“医药产品”中，尤其是当Hasco申请波兰商标时，“适合医疗用途的膳食物质”已经构成了尼斯分类的一部分，而且此类商品应包含食品补充剂，但与医药产品不同。
Hasco随后向普通法院提起了上诉。Hasco认为“医药产品”是一个通用术语，涵盖药品和食品补充剂，因为所有这些产品都旨在改善健康，而普通法院则认为这一观点没有根据。普通法院指出，这种判断可能在混淆可能性认定时有关，但在评估商标在其注册商品上有无真实使用时并不相关。
普通法院同意上诉委员会的观点，即总体上，Hasco没有提供证据证明其NATURKAPS在注册商品上存在真实使用。
案例评论
该判决对于Hasco来说是一个令人沮丧的结果。尽管他们能够证明NATURKAPS商标进行了真实的使用，但由于这种使用与注册时的指定商品无关，他们最终无法依靠其注册商标采取行动。这导致他们无法撤销掉一个高度近似的商标的注册。
本案的主要启示是，在证明真实使用时，“食品补充剂”不是“医药产品”。该案还提供了一个更普遍性的警示作用，即商标所有人在依靠较早申请的商标时，必须确保这些商标所涵盖的商品和服务仍然关联着该商标的实际使用，并仍然在实际使用中。否则，商标所有人将可能陷入无法证明真实使用的境地，最终可能不得不依靠未注册的权利。
商标所有人应该重新核查现有的商标权，特别是已注册超过五年的商标，以确保其覆盖的商品及服务的范围是合适的。如果注册商标提供的保护不足够或不确定，提交替代申请可能是一种适当的方式，以提供必要的保护范围。
